г. Ростов -на - Дону 07 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мехон-цева Ю.В. в интересах осужденного

Федоревского В.В., осужденного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 14.04.2010г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 21.10. 2011г. о продлении испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Федоревскому В.В. был продлен испытательный срок по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.04.2010г. на 2 месяца.

В кассационной жалобе адвоката Мехонцев Ю.В., в интересах осуж-денного Федоревского В.В., не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к истол-кованию требований ст.74 ч.2 УК РФ и необоснованно продлил осужденному Федоревскому В.В. испытательный срок. Адвокат указывает, что админис-тративные взыскания осужденного, на основании которых был продлен испытательный срок, были совершены 05.07.2011г. и несвоевременно выяв-лены инспекцией.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с дово-дами жалобы по следующим основаниям

В своем постановлении суд указал, что судом установлено, что Федоревский В.В. в период испытательного срока допустил нарушение условий отбывания наказания, совершив 05.07.2011 года в 15 час. и в 18 час.10 мин. административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока. С доводами стороны защиты о незаконности действий МРУИИ-6 г.Сальска суд не может согласиться, так как выявляемые МРУИИ факты админис-тративных правонарушений совершенных осужденными могут быть установ-лены после направления материалов в суд, как по однородным наруше-ниям, совершенным осужденным в разные периоды времени, так и по другим, в зависимости от времени их обработки, занесения в базу данных ОВД и изъятия их, а также сбора документов и направления в суд для рассмотрения. По мнению суда, осужденный в целях рассмотрения всех допущенных им нарушений отбытия наказания по приговору суда, был вправе заранее поставить сотрудников МРУИИ в известность об этом, однако, решил скрыть эти обстоятельства.

Таким образом, все доводы жалобы были известны суду первой инстан-ции на момент принятия решения. Доводы о необходимости продления испытательного срока, подробно изложены судом в постановлении. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, по обоснованиям приведенным судом. Каких либо новых доводов, в обоснование своей позиции, автором в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 21.10. 2011г. о продлении испытательного срока Федоревскому В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мехонцева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи