Судья Могдалева Н.А. Дело №22-10422 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей: Савостиной Т.В., Кожевникова С.Ю., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Казаковой А.С. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2011 года, которым Казакова А.С., осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2011 года с зачетом времени предварительного заключения. Мера пресечения Казаковой А.С. оставлена - содержание под стражей. Взыскано с Казаковой А.С. в пользу потерпевшей Щ. денежная компенсация морального вреда в связи со смертью сына Щ. в сумме сто (100) тысяч рублей. Другие требования потерпевшей - возмещение материального ущерба в связи со смертью сына, суд посчитал необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского производства. Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденную Казакову А.С., путем видеоконференцсвязи поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, адвоката Абиленцеву В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казакова А.С. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Щ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 11 января 2011 года в Р. В судебном заседании Казакова А.С. свою вину признала полностью. В своих кассационных жалобах Казакова А.С. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям: - суд не учел в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, тот факт, что потерпевший Щ. вел себя аморально, а именно: выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее достоинство, что для нее явилось поводом для совершения преступления; - смягчающим вину обстоятельством, является и то, что она оказала медицинскую помощь потерпевшему; - суд не учел ее явку с повинной. Казакова А.С. считает, что у суда имелись основания для применения к ней ст. 64 УК РФ. Осужденная просит изменить приговор суда, снизить срок наказания на минимальный. Государственным обвинителем О.Л. Бабенко на кассационную жалобу осужденной Казаковой А.С. поданы возражения, прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. На кассационную жалобу осужденной Казаковой А.С. потерпевшей Щ. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Вывод суда о виновности Казаковой А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Так, ее вина подтверждается явкой с повинной, признательными показаниями Казаковой А.С., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Щ., свидетелей Ж., Б., Е., П., заключением судебно-медицинской экспертизы № 7-Э от 08.02.2011 и др. Показания Казаковой А.С. на предварительном следствии были даны после разъяснения всех процессуальных прав, в присутствии защитника. Как следует из протоколов следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, все допросы проводились с участием адвоката. Протоколы были прочитаны и подписаны лицами, участвующими в следственных действиях, каких-либо замечаний и заявлений от них, в том числе от Казаковой А.С., не поступало. Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в данных показаниях не имеется. Не имеется оснований сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности заключений всех судебных экспертизы, проведенных квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в соответствующей области знаний. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнение, их выводы подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, ссылки на данные заключения в приговоре обоснованны. Все доказательства проверены судом путем их сопоставления, всем доказательствам в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. Судом тщательно проверены и на основе исследованных доказательств мотивированно отвергнута версия осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство Щ. С оценками суда указанных доводов осужденной судебная коллегия полностью соглашается. Версию осужденной Казаковой А.С. в суде кассационной инстанции о применении в отношении нее физического и морального насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью принуждения ее к признанию своей вины судебная коллегия считает голословной и не убедительной. На протяжении всего предварительного и судебного следствия таких заявлений Казакова А.С. не делала, она была обеспечена защитником, все показания давала в его присутствии. Суду кассационной инстанции каких-либо доказательств в подтверждение данной версии осужденная не представила. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Казаковой А.С. являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденной и для назначения ей справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденной по предъявленному ей обвинению, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Казаковой А.С. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами. Осужденная была обеспечена защитником как на предварительном следствии, так и в суде. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает из материалов дела таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке. Из материалов дела, доводов кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного ей наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом смягчающего обстоятельства, которым вопреки утверждениям в жалобе осужденной, суд обоснованно признал ее явку с повинной, а также с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Доводы осужденной относительно того, что Щ. по отношению к ней вел себя аморально и противоправно материалами дела не подтверждаются: из показаний свидетелей усматривается, что взаимный конфликт у погибшего был с сожителем осужденной, а не с ней самой. Судебная коллегия не усматривает и оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание осужденной медицинской или иной помощи потерпевшему, поскольку Казаковой А.С. каких-либо действенных мер, направленных на сохранение жизни Щ., предпринято не было. Напротив, после нанесения удара Казакова А.С. в первую очередь положила кухонный нож обратно в ящик. Первым же к потерпевшему подбежал свидетель Ж. и стал оказывать ему помощь, пытаясь остановить кровь, а затем подошла Казакова А.С. и помогла Ж. снять с потерпевшего свитер. Скорую медицинскую помощь вызвал свидетель Б., а Казакова А.С. впоследствии ушла в неизвестном направлении. Таким образом, соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденной, общественная опасность ею содеянного и, по мнению судебной коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 августа 2011 года в отношении Казаковой А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи