Судья Енин А.Л. Дело № 22-10627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Токареве О.А., рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационные жалобы на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба осужденного Анисимова Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы на незаконные действия должностных лиц по приговору Ростовского областного суда от 28 апреля 2004 года. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2011 года Анисимову Д.А. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц по приговору Ростовского областного суда от 28 апреля 2011года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 октября 2011 года постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону об отказе в приеме жалобы Анисимова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц оставлено без рассмотрения, а кассационная жалоба осужденного Анисимова Д.А. без удовлетворения. 01 ноября 2011 года в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила дополнительная кассационная жалоба осужденного Анисимова Д.А. на постановление суда от 06 сентября 2011 года. Дополнительная кассационная жалоба Анисимова Д.А. оставлена без рассмотрения, так как подана за пределами срока обжалования. В своих многочисленных кассационных жалобах Анисимов Д.А. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его гражданские права, гарантированные Конституцией РФ. В обоснование своих жалоб Анисимов Д.А. указывает, что при постановлении в отношении него приговора от 28 апреля 2004 года были допущены нарушения УПК РФ, не были истребованы необходимые документы, не делались запросы, не рассматривались его жалобы и ходатайства. Назначенный ему срок наказания должен быть снижен с учетом состояния его здоровья и отсутствия в его действиях рецидива, а также с учетом применения ст. 10 УК РФ. Кроме того, Анисимов Д.А. указывает, что все свои жалобы он подает в установленные сроки, и не его вина в том, что должностные лица превышают свои полномочия (видимо имеется в ввиду, что жалобы не направляются своевременно). Все свои жалобы он просил рассматривать с личным участием, а также просил истребовать соответствующие документы, в том числе истории его болезни. Однако, всегда получал отказ, все отказы в этом являются незаконными. Заявитель просит удовлетворить все ранее заявленные им требованиям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Анисимова Д.А., судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения судебного решения не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами, однако, закон четко ограничивает срок подачи таких изменений и дополнений, указывая, что они могут быть поданы лишь «до начала судебного заседания». Законодатель допускает возможность повторного рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, только в том случает, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 389). Исходя из изложенного, выводы суда, изложенные в постановлении являются правильными и основанными на законе. Мотивы принятого решения являются убедительными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом допущено не было. Доводы кассационных жалоб заявителя основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются, так как не относятся к предмету данного судебного разбирательства. При этом судебная коллегия отмечает, что Анисимов Д.А. не лишен права обжаловать все состоявшиеся в отношении него судебные решения (в том числе приговор от 28 апреля 2004 года) в порядке надзора. Доводы о наличии заболеваний могут иметь значение в случае обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. Вопрос о применении в отношении Анисимова Д.А. правил ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, подлежит разрешению в установленном законом порядке в случае обращения Анисимова Д.А. в суд с ходатайством о пересмотре приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба осужденного Анисимова Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы на незаконные действия должностных лиц по приговору Ростовского областного суда от 28 апреля 2004 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи