Судья Андреев В.И. Дело № 22-10561

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Токареве О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Калина М.Э. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2011 года в отношении Калина М.Э.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В. полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина М.Э. приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2011 года признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Калина М.Э. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда ходатайство Калина М.Э. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Калина М.Э. выражает несогласие с постановлением суда, в связи тем, что новым законом были внесены изменения улучшающие положение осужденного. На основании нового закона, а также изменений в МРОТ (более 4000 рублей), совершенное им деяние не предполагает уголовную ответственность. Просит постановление суда отменить, вынести законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Как видно из постановления суд отказал Калина М.Э, в пересмотре приговора, сославшись на то, что редакция ч.1 ст. 158 УК РФ новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденному, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора является незаконным.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, проверить иные доводы кассационной жалобы и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2011 года в отношении Калина М.Э. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи