Судья Бирюков Г.А. Дело № 22-10822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Роменского А.А.

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярошенко Д.П.

на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2011 года, которым

Ярошенко Д.П., ранее судимый: 1 июня 2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16 июня 2011 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П.Л.И. 14 июня 2011 года, у К. в ночь с 29 на 30 июня 2011 года, у К.Н.Н. в ночь с 5 на 6 июля 2011 года, у П.Е.Н. в ночь с 27 на 28 июня 2011 года, у К. А.А. 25 июня 2011 года, у О.В.И. 25 июня 2011 года, у Т. В.А. в ночь с 13 на 14 июня 2011 года) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П. Л.И. с 22 на 23 июня 2011 года, у К.А.А. 23 июня 2011 года, у Н. А.Г. в ночь с 30 июня на 1 июля 2011 года, у В. С.В. 14 июня 2011 года, у К.А.Л. 25 июня 2011 года, у Ю. О.В. с 26 на 27 июня 2011 года) за каждое преступление к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Д. Н.А. 23 июня 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 6 июля 2011 года.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Ярошенко Д.П. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярошенко Д.П. осужден за совершение краж имущества у потерпевших: П.Л.И., К.В., К.Н.Н. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; краж имущества у потерпевших П. Е.Н., К. А.А., О.В.И., Т.В.А. с незаконным проникновением в жилище; кражи имущества у Д.Н.А. с незаконным проникновением в иное хранилище; краж имущества у П.Л.И., К. А.А., Н.А.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краж имущества у В.С.В., К.А.Л., Ю.О.В. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ярошенко Д.П. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденного Ярошенко Д.П. ставится вопрос о смягчении наказания, поскольку осужденный вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и позволяет смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

На кассационную жалобу осужденного Ярошенко Д.П. прокурором Неклиновского района Ищенко А.Ю. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности судебного решения и содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Ярошенко Д.П. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Ярошенко Д.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ярошенко Д.П. выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Ярошенко Д.П. разъяснены судом.

Выводы суда о виновности Ярошенко Д.П. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Довод жалобы о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда является необоснованным, поскольку преступления, за которые осужден Ярошенко Д.П., совершены после принятия Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания осужденному Ярошенко Д.П. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, все указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при назначении Ярошенко Д.П. наказания.

Мотивировано судом и назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что оснований для снижения наказания, применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку наказание Ярошенко Д.П. назначено за фактически содеянное, соразмерно характеру и степени общественной опасности, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 октября 2011 года в отношении Ярошенко Д. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи