Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН                                                                 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2,

судей Мельниковой А.Н., [ФИО]3,

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу [ФИО]6 на постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в не рассмотрении его заявления, поданного в июне 2011 года, о совершенном преступлении в январе месяце 2009 года по факту кражи у него из квартиры личных вещей.

Судом отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы. Принимая решение, суд сослался на то, что в поданной жалобе [ФИО]6 не указано, какого числа им подано заявление в ОВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, какого числа имело место событие хищения из его квартиры личных вещей и каких конкретно. Суд указал, что в порядке ст. 123, ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора только в рамках конкретного уголовного дела, по которому проводится доследственная проверка либо предварительное расследование. Кроме того, судом установлено, что уголовное дело в отношении [ФИО]6 рассмотрено Усть-Донецким районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по делу постановлен обвинительный приговор, в котором судом дана надлежащая оценка всем доказательствам.

В кассационной жалобе [ФИО]6 выражает не согласие с постановлением суда, указывает на то, что суд рассмотрел его жалобу без его участия. Судом нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Заявитель просит принять по данное жалобе законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не отвечает.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Из текста жалобы заявителя, а также текста кассационной жалобы, можно сделать вывод о том, что заявитель фактически обжалует бездействие должностных лиц ОВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своему заявлению о совершенном, по его мнению, преступлении в отношении него, указывая при этом дату своего обращения. Данные доводы судьей могли быть проверены в рамках порядка, предусмотренного с. 125 УПК РФ с истребованием и исследованием в судебном заседании необходимых документов по проверке заявления [ФИО]6 о преступлении.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае суд, оставив жалобу без рассмотрения, не отвечающей по изложению требованиям закона, не принял решение о ее возвращении заявителю, тем самым нарушил требования закона.

Помимо этого, суд в своем постановлении указал на то, что уголовное дело в отношении [ФИО]6 рассмотрено Усть-Донецкий районный судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по нему постановлен обвинительный приговор. Однако, на чем основаны данные утверждения суда и как они связаны с жалобой заявителя из представленных материалов не ясно.

В связи с изложенным, выводы суда являются преждевременными, судебное решение - подлежащим отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи