Судья Благодарев М.А. дело № 22-8952

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

Судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сасс М.И., кассационные жалобы осужденного Шамкаева B.C. и его защитника-адвоката Минакова М.С.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года, которым

ШАМКАЕВ В.С., ранее не судимый, -

осужден по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Минакова М.С., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего изменить приговор суда в связи с изменением в уголовном законе, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамкаев B.C. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Преступление совершено 17 мая 2010 года в г.Ростове н/Д при обстоятельствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамкаев B.C. вину признал частично.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель, приводя основания, предусмотренные в ст.379 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора, указывает на несправедливость в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, при этом ссылается и на изменения, внесенные в УК РФ и необходимость в связи с этим квалифицировать действия осужденного в новой редакции статьи 111 ч.3 п. «б» УК РФ со снижением наказания.

В кассационной жалобе адвокат Минаков М.С. излагает фактические обстоятельства обоюдной драки, указывает на то, что Шамкаев оборонялся от ударов, случайно нанес удар в спину своему другу М., после чего оказывал ему помощь, вызвал скорую помощь, а нож выбросил, потому что испугался произошедшего. В связи с этим автор кассационной жалобы считает, что действия Шамкаева неверно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, суд учел не отношение осужденного к содеянному, а исходил из наступивших последствий. Доказательств умысла Шамкаева на причинение тяжкого вреда здоровью обвинением не представлено. Шамкаев не был знаком с остальными потерпевшими, ранее не имел с ними никаких конфликтов. Суд не придал значения имеющимся в деле материалам по заявлениям М., который отказался привлекать к ответственности потерпевших Ч. и Р. Критическая оценка показаний свидетеля защиты С. и потерпевшего М. вызвана и тем, что они осуждены по ст.310 УПК РФ, выразившегося в том, что приговор был составлен и оглашен не в полном объеме, а только вводная и резолютивная части приговора. По указанным доводам адвокат Минаков М.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Шамкаев B.C. ссылается на то, что 17 мая 2010 года его, находящегося в группе из четырех человек, избили 8 человек, старше возрастом, с крепким телосложением, в состоянии алкогольного опьянения, с обрезками труб, арматуры, деревянных палок. Опасаясь за свою жизнь, находясь в меньшинстве, не имея возможности убежать, он был вынужден использовать случайно оказавшийся у него кухонный нож, размахивал им во все стороны, не имея умысла наносить тяжкие телесные повреждения, случайно нанес порез своему другу М. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Шамкаева B.C. подтверждается исследованными доказательствами.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного Марина А.А. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Шамкаева B.C. показаний свидетелей, заключения экспертизы, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Шамкаева B.C., не имеется. Оснований считать, что Шамкаев B.C. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Довод защиты о недоказанности его вины является необоснованным и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

В частности его вина подтверждается показаниями потерпевших Р., Ч., М., давших показания подтверждающих вину Шамкаева B.C. по предъявленному обвинению, подтвердивших, что в ходе конфликта осужденный умышленно причинил им ранения ножом, показаниями свидетелей Р., С., Н., так же давших показания подтверждающие вину Шамкаева B.C.

Кроме того, вина Шамкаева B.C. подтверждается протоколом устного заявления от Р. о том, что в результате конфликта ему нанесли телесные повреждения, заключением эксперта № 3259, согласно которому Р. нанесен тяжкий вред здоровью, заключением эксперта № 3409, согласно которому Ч.. нанесен тяжкий вред здоровью, протоколом опознания потерпевшим Р. обвиняемого Шамкаева B.C., в ходе которого Р. опознал Шамкаева B.C., протоколом опознания свидетелем Р. обвиняемого Шамкаева B.C., в ходе которого Р. опознала Шамкаева B.C. и другими доказательствами. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и полностью подтверждают вину Шамкаева B.C.

Тот факт, что во время драки в руках Шамкаева B.C. был нож, подтвердил и свидетель защиты С.

Показаниям потерпевших и свидетелей дана мотивированная оценка, оснований считать что они оговаривают осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

В то же время на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновной в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, так же следует назначить наказание соответствующее новому закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года в отношении ШАМКАЕВА В.С., изменить, переквалифицировав его действия на п. «б»ч.3 ст.111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шамкаева B.C. и его защитника-адвоката Минакова М.С., кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи