Судья Онищенко Н.Н. Дело №22-8815

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рябцова А.А., адвоката Афанасенко Л.И., кассационное представление государственного обвинителя Иванова А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июня 2011 года, которым

РЯБЦОВ А. А., судимый Волгодонским районным судом по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ на 2 года,

- осужден и назначено наказание по

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Рябцову А.А., частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда от 26 марта 2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Рябцову А.А. с 27 июня 2011 г., зачтя в него время содержания его под стражей с 1 мая 2010 г. по 27 июня 2011 г.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Рябцова А.А., посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Рябцов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфин в количестве 12,65 грамма, при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рябцов А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рябцов не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не учтено наличие у него паспорта гражданина. Деньги в размере 150 рублей ему подбросили сотрудники милиции, которые в отношении него совершили провокации. Суд не обеспечил явку в суд свидетелей защиты.

В кассационной жалобе адвокат Афанасенко не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что суд сослался на показания свидетелей показаний свидетелей Б., Д. и С., а также иных следственных действий, проведенных с участием этих лиц. Однако, в нарушении требований Закона суд огласил показания не явившихся свидетелей и признал допустимыми следующие доказательства: Протокол досмотра Кудинова с участием понятого Д. ( Т1 л.д 5,6), заявление Б. (Т1 л.д.38), протокол досмотра Б. с участием понятого С (Т1 л.д. 39,л.д 46), протокол наблюдения за ходом проведения проверочной закупки (наблюдение проводилось с участием понятого Д., протокол пометки денег, вручаемых Б. с участием понятого С. (Т1 л.д. 40-43), протокол допроса Д. (Т1 л.д. 157-159), протокол допроса С. (Т1 л.д. 168-170), протокол допроса Б. (Т1 л.д. 170-171).

Мотивируя оглашение данных доказательств суд указал следующее :судом неоднократно предпринимались меры к их вызову в судебное заседание, однако по адресам, указанным в обвинительном заключении, названные лица в настоящее время не проживают. Меры, с помощью которых суд мог обеспечить участие этих лиц в рассмотрении дела, исчерпаны. В ходе предварительного расследования они подробно допрошены, протоколы допросов подписали без каких-либо замечаний. Данный вывод суда не основан на требованиях Закона.

В ходе судебного следствия суд по ходатайству стороны обвинения назначил дополнительную судебно-химическую экспертизу, производство которой поручил ЭКГ Волгодонского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. В обоснование необходимости проведения экспертизы суд в постановлении от 16 июня 2011 года указал следующее:в деле имеется заключение эксперта №1427 от 18 мая 2010 года,которое содержит сведения об объеме ( в миллилитрах) смесей,но не содержит сведений об их массе. Между тем,обвинение Рябцову А.А. предъявлено именно по массе наркотических средств,которые он намеревался сбыть, то есть в граммах. Сведения же об этом -ввиду отсутствия их в упомянутом заключении эксперта-взяты следователем из справок об исследовании наркотических средств.

Законных оснований для назначения дополнительной экспертизы, тем более не экспертному учреждению, а сотруднику 6 группы БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области по обслуживанию Волгодонского межрайонного отдела -не было. Экспертиза проведена с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Рябцова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Рябцова А.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Рябцова А.А. в суде и на предварительном следствии, признавшего свою вину, свидетелей, заключению эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия.

Оснований для иной квалификации действий Рябцова А.А. не имеется.

Вопреки доводам защиты, вина осужденного Рябцова А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности показаниями закупщика, показавшего:

- кроме того, его вина подтверждается протоколом личного обыска Рябцова А.А.. от, согласно которому у него были изъяты.

Оснований для проведения повторной химической экспертизы судом первой инстанции не установлено, поскольку оснований сомневаться, что изъятое по месту жительства Рябцова А.А. наркотическое средство принадлежит именно ему, не имеется. Кроме того, по заключению экспертов марихуана, изъятая во время проверочных закупок и обнаруженная по месту жительства осужденного аналогична по химическому составу и внешнему виду.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден Рябцов А.А. с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 июня 2011 года в отношении РЯБЦОВА А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: