Уфимцев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуаны) массой не менее 57,65 гр., при описанных в приговоре обстоятельствах.



Судья Рубежанский С.Л. Дело №22-8422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петренко Б.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 года, которым

УФИМЦЕВ А.А., не судимый,

- осужден и назначено наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2010 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Уфимцев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуаны) массой не менее 57,65 гр., при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном Уфимцев А.А. заседании вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Петренко просит приговор изменить:

-по факту совершения преступления по эпизоду сбыта наркотических средств 17.11.10г., 18.11.10г., 19.11.10 Уфимцева А.А. оправдать;

-по факту обнаружения при личном обыске у Уфимцева А.А. двух пакетов с наркотиком действия квалифицировать по ч.1 ст. 228 как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

-с учетом квалификации назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что показания свидетелей С. и З опровергаются как показаниями самого Уфимцева, который показал, что находился 17.11.10 и 18.11.10г. по месту своего жительства, так и показаниями свидетеля А., которая показала, что Уфимцев два этих дня находился дома и никуда не выходил. Также необходимо отметить на непоследовательность и противоречивость показаний закупщиков.

Таким образом, позиция суда о причастности Уфимцева А.А. к сбыту 17.11.10г. основана на предположении, а не на добытых доказательствах, что не допустимо.

Такая же ситуация складывается по эпизоду 18.11.10г. сбыта Закаеву.

Протокол добровольной выдачи З. 18.11.10г. наркотических средств является недопустимым доказательством и не может использоваться в качестве доказательств.

Незаконность указанного доказательства, как следствие приводит к недопустимости следующих процессуальных действий как назначение экспертизы по наркотику и ее поведение.

Также показания закупщика З. вступают в противоречие с показаниями Уфимцева и свидетеля А., что подсудимый находился дома и никуда не отлучался. Иных доказательств следствием не добыто.

По третьему эпизоду 19.11.10 защита считает, что в отношении Уфимцева А.А. со стороны оперативных сотрудников ОВД Аксайского района в отношении подсудимого была организована и проведена провокация.

Данные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого и из обстоятельств дела. Из аудио записи также не явствует, что речь идет именно о наркотиках или иной продаже другого предмета и не опровергает версию подсудимого Уфимцева о продаже по просьбе третьего лица пакета с отравой для мышей.

Так как преступления данной категории предусматривают прямой умысел сбыта наркотика, а Уфимцев не предполагал, что сбывает наркотик, то в его действиях отсутствует необходимый состав для преступления предусмотренного преступления по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. При личном обыске Уфимцева А.А. были обнаружены два пакета с наркотическим средством марихуаной.

В своих показаниях Уфимцев показывал, что данный наркотик он хранил при себе без цели сбыта, для передачи обратно неизвестному ему лицу, который дал ему под видом пакетов с отравой для мышей.

Каких либо иных доказательств свидетельствующих, что Уфимцев хранил с целью сбыта, не добыто и является предположением суда и следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Уфимцева А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Уфимцева А.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Уфимцева А.А. в суде и на предварительном следствии, признавшего свою вину, свидетелей, заключению эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия.

Оснований для иной квалификации действий Уфимцева А.А. не имеется.

Вопреки доводам защиты, вина осужденного Уфимцева А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности показаниями З. показавшего, что 18.11.2010года приобрел за 500 руб. у Уфимцева А.А. газетный сверток с марихуаной, которую сдал сотрудникам милиции,

- показаниями закупщика С. о том, что 18.11.2010года приобрел за 500 руб. у Уфимцева А.А. газетный сверток с марихуаной;

Показаниями свидетелей Н., Я., Е., Г., и других, давших показания, подтверждающие вину Уфимцева А.А. по предъявленному обвинению.

Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между З. и Уфимцевым А.А. во время проведения 19.11.2010 года оперативного мероприятия по закупке наркотического средства;

-     видеозаписью оперативного мероприятия, проведенного 19.11.2010 года согласно которой З., который встречается с Уфимцевым A.M., получает от него наркотическое средство в свертке и отдает деньги;

-     заключениями экспертов, согласно которым растительная масса, добровольно выданная 19.11.2010 года З., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной первоначальной массой 11,6 грамма, растительные массы, изъятые 19.11.2010 года в ходе личного досмотра Уфимцева А.А., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной первоначальной массой 12,9 грамма и 10,3 грамма, при этом наркотические средства, добровольно выданные Свиридовым В.А. 17 ноября 2010 года, З. 18 и 19 ноября 2010 года, а также изъятые 19.11.2010 года во время личного досмотра у Уфимцева А.А., сходны по соотношению каннабиноидов и по содержанию наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (ТГК) и можно предположить, что они ранее могли составлять единую массу, а так же и иными доказательствами, исследованными в суде.

Довод защиты о том, что Уфимцев А.А. не знал содержимое пакетов, которые по его версии его попросили передать опровергается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между З. и Уфимцевым А.А. во время проведения 19.11.2010 года оперативного мероприятия по закупке наркотического средства, в ходе которого З. договаривается с Уфимцевым А.А. о приобретении у него за 500 рублей наркотического средства, при этом они выясняли и обсуждали качество наркотического средства, а так же и другими доказательствами, исследованными судом.

Довод защиты о том, что Уфимцев А.А. находился дома и не мог совершить преступление исследовался судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения, а довод защиты не был подкреплен достаточными доказательствами. При этом судом дана мотивированная оценка показаниям свидетеля А., которая не могла однозначно подтвердить данный довод защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден Уфимцев А.А. с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 года в отношении УФИМЦЕВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петренко Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: