Новиков С.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. следователя следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. от 03.09.2010 г.



Судья Первая Л.А. Дело № 22 - 9246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенуо А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Новикова С.С. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Новикова С.С. на постановление ст. следователя следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. от 03.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., Н., К. и П.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков С.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. следователя следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. от 03.09.2010 г. незаконным, по тем основаниям, что им необоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Новикова С.С.

В кассационной жалобе Новиков С.С. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая его незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суду были представлены следователем не все материалы связанные с данной жалобой, так как указание в постановлении на то, что он обратился в СО только 04.08.2010 г. не соответствует действительности, поскольку он неоднократно обращался в СО и прокуратуру г. Волгодонска. Считает, что по его заявлению ст. следователем С. не полно была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, так как ст. следователь С. не исследовал и не дал должной оценки доводам, приведенным в нем.

Кроме того, указывает на то, что уведомление о назначении и рассмотрении его жалобы в суде ему было вручено 26.07.2011 г., то есть, после ее рассмотрения, что является основанием к отмене данного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Новикова С.С.

Проверяя законность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснять – соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, составлено ли данное постановление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Волгодонский районный суд Ростовской области, проверив эти обстоятельства, пришел к выводу, что при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователь следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. действовал в полном соответствии с его служебными полномочиями, процессуальных нарушений им допущено не было.

Ст. следователь С. располагая заявлением о преступлении, провел надлежащим образом тщательную проверку. По результатам проверки в соответствии с нормами УПК РФ следователем было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., Н., К. и П. с указанием фактов, опровергающих доводы заявителя о наличии состава преступления в действиях В., Н., К. и П.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным, нарушающим конституционные права Новикова С.С. или затрудняющим его доступ к правосудию, постановления ст. следователя следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. от 03.09.2010 г., не имеется.

При этом, ссылки заявителя на несвоевременное получение уведомления о дате и времени рассмотрения его жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно материалу извещение в адрес осужденного Новикова С.С. было направлено 19.07.2011 г. (л.д. 9), каких – либо ходатайств от Новикова С.С. о его личном участии при рассмотрении жалобы, в материале не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Волгодонским районным судом Ростовской области решение правильным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Новикова С.С. о признании незаконным постановления ст. следователя следственного отдела по г. Волгодонску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области С. от 03.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: