Судья Благодарев М.А. дело № 22-10303/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тырсына Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года, которым приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 6 марта 2006 года в отношении ТЫРСЫНА Е.Н., 01.03.83года рождения, приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011г № 26-ФЗ, его действия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, приводит положения ст.10 УК РФ и указывает, что положения закона предполагает применение общих начал назначения наказания. Однако суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие снизил наказание на 1 месяц, не учел, что преступление осужденный совершил впервые, без отягчающих обстоятельств, вину признал и раскаялся. Кроме того, Тырсына Е.Н. ссылается на то, что в постановлении не приведена позиция адвоката Яковлева С.Ю., не указан вид исправительного учреждения. По указанным доводам осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения, снижении наказания до максимально возможного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, Тырсына Е.Н. отбывает наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.111 ч.1 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом и снизил наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Как видно из представленных материалов, в протоколе судебного заседания полно приведено выступление адвоката Яковлева С.Ю., поддержавшего ходатайство осужденного, во вводной части постановления отражено участие адвоката в судебном заседании, поэтому то обстоятельство, что позиция адвоката не приведена в описательно-мотивировочной части постановления суда, не влечет отмены решения. Кроме того, судом принято решение о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, которым изменений, влияющих на вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Тырсыне Е.Н. согласно приговору, не внесено. В связи с этим доводы осужденного о том, что в постановлении суда не указан вид исправительного учреждения, не является основанием к отмене постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кагальницкого районного суда Ростовской области от 6 марта 2006 года в отношении Тырсына Е.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи