г.Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чеперуха В.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 ноября 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Чеперуха В.В. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Чеперуха В.В., отбывающий наказание по вступившему в законную силу приговору, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу товароведческой экспертизы.

Судья отказал в принятии жалобы к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не усмотрев оснований для проверки доводов жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Чеперуха В.В.. просит отменить постановление, как не соответствующее закону и необоснованное, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение. И следователь, и судья нарушили его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в судебном постановлении, в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность процессуальных решений именно в ходе досудебного производства. Поскольку досудебная стадия уголовного судопроизводства по делу уже миновала, и постановлен приговор, то указанные доводы подлежали проверке как судом, рассматривавшим дело по существу, так и в кассационном либо надзорном порядке.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований к проведению судебной проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 2 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чеперуха В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи