г. Ростов-на-Дону 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лопаткина Н.С. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2011 года, которым Лопаткин Н.С., ранее не судимый, осужден по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лопаткину Н.С. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 10 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Лопаткина Н.С., посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, выступления прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лопаткин Н.С. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 11 апреля 2011 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Лопаткин Н.С. вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству судебное решение постановлено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Лопаткин Н.С. считает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд формально указал в приговоре на смягчающие обстоятельства, т.е. его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку на избранную меру пресечения они не повлияли. В месте с тем, суд оставил без внимания то, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, по месту работы и жительства зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, полностью возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, в связи с чем потерпевший просил о его условном осуждении. Считает, что решая вопрос о восстановлении социальной справедливости, суд должен был особо учитывать мнение потерпевшего, поскольку именно ему известно восстановлена ли социальная справедливость в отношении него или нет. Просит дать ему возможность вернуться к нормальной человеческой жизни и на деле доказать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению судебного решения в отношении Лопаткина Н.С. не усмотрела и полагает оставить его без изменения в связи со следующим. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Лопаткиным Н.С. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда. Юридическая оценка действиям Лопаткина Н.С. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона, и она ни кем не оспаривается. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, в том числе и указанные автором в жалобе, а также ограничения, установленные ст. 62 УК РФ, и назначил законное и справедливое наказание. При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание обоснованным. То обстоятельство, что осужденный не согласен с размером назначенного судом наказания, само по себе не является основанием для отмены либо изменения приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2011 года в отношении Лопаткина Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лопаткина Н.С. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: