Судья Рощина В.С. № 10411/2011

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Горобец А.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Севостьянова А.Н., его защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н., на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Колесниковой Ж.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Севостьянова А.Н., на постановление старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Б. от 15.08.2011 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., заслушав выступление обвиняемого Севостьянова А.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Адвокат Колесникова Ж.Н. в интересах находящегося под стражей Севостьянова А.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ. В жалобе адвокат Колесникова Ж.Н. просила признать незаконными действия следователя по возбуждению уголовного дела.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационных жалобах адвокат Колесникова Ж.Н. считает постановление суда незаконным, так как выводы суда, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Суд не мотивировал свои выводы о законности возбуждения уголовного дела, несмотря на то, что уголовное дело возбуждено без достаточных на то оснований. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемый Севостьянов А.Н. считает постановление суда незаконным, так как жалоба судом рассмотрена без его участия, тогда как он заявлял о своем желании лично присутствовать в судебном заседании; постановление суда немотивированно; суд необоснованно признал возбуждение уголовного дела в отношении него законным, не учел, что доказательств совершения им преступления, по которому возбуждено уголовное дело, не имеется. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя о возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения следователя по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.

Как утверждает в своей кассационной жалобе обвиняемый Севостьянов А.Н., он дважды в письменной форме на запросах суда, присланных в МТОБ-19, где он проходил курс лечения, заявлял о своем желании лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной адвокатом Колесниковой Ж.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в его интересах на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Из материала усматривается, что в судебном заседании от 30.08.2011 Севостьянов А.Н. принимал личное участие в рассмотрении жалобы, судебное заседании от 1.09.2011 отложено по ходатайству прокурора и адвоката Колесниковой Ж.Н., полагавших невозможным рассмотрение жалобы в отсутствие Севостьянова А.Н., судебное заседании от 8.09.2011 отложено по ходатайству прокурора, считавшего невозможным рассматривать жалобу без личного участия Севостьянова А.Н.

При таком положении судебная коллегия считает, что нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона рассмотрение в судебном заседании от 19.09.2011 жалобы адвоката Колесниковой Ж.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Севостьянова А.Н., на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела в отсутствие обвиняемого Севостьянова А.Н., а принятое судом решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене как вынесенное по неисследованным в надлежащем порядке обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного, объективного и своевременного разрешения жалобы.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дополнительно проверить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Колесниковой Ж.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Севостьянова А.Н., на постановление старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Б. от 15.08.2011 года о возбуждении уголовного дела – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: