Судья Рощина В.С. № 10410/2011

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Горобец А.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Севостьянова А.Н., его защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н. - на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Колесниковой Ж.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Севостьянова А.Н., на действия старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Б.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., заслушав выступление обвиняемого Севостьянова А.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Адвокат Колесникова Ж.Н. в интересах находящегося под стражей Севостьянова А.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Б. В жалобе адвокат Колесникова Ж.Н. просила признать незаконными действия следователя, которыми, по ее мнению, было нарушено право Севостьянова А.Н. на защиту.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационной жалобе обвиняемый Севостьянов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Судом не учтено, что при предъявлении ему обвинения следователем нарушены требования закона, в следственном действии не принимала участие его защитник Колесникова Ж.Н., был приглашен адвокат Султанбей И.Н., от услуг которого Севостьянов А.Н. отказался, постановленин о возбуждении в отношении него уголовного дела не обоснованно. Просит постановление суда отменить, признать действия следователя по предъявлению ему обвинения незаконными, протокол допроса Севостьянова А.Н. в качестве обвиняемого признать незаконным.

В кассационной жалобе адвокат Колесникова Ж.Н. считает постановление суда незаконным, так как выводы суда, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Следователем при предъявлении обвинения Севостьянову А.Н. были нарушены требования ст.ст. 50, 172 УПК РФ, судом не дана надлежащая оценка допущенным нарушениям закона. Просит постановление суда отменить, признать действия следователя по предъявлению обвинения незаконными, протокол его допроса в качестве обвиняемого признать незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя о возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Судом было установлено, что Севостьянов А.Н. в предусмотренном законом порядке привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ. 24.08.2011 следователем ему было предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого. При выполнении следственных действий присутствовал дежурный адвокат Султанбей И.Н., приглашение которого было в судебном заседании обосновано следователем тем, что адвокат Колесникова Ж.Н. неоднократно уклонялась от явки для выполнения следственных действий, о запланированном следователем на 24.08.2011 предъявлении обвинения Севостьянову А.Н. она также была уведомлена, но не явилась для производства следственного действия. С учетом установленных обстоятельств, после полного, всестороннего и объективного изучения всех имеющихся материалов и проверки доводов адвоката Колесниковой Ж.Н., ее подзащитного Севостьянова А.Н., суд пришел к выводу, что следователем при проведении следственных действий с Севостьяновым А.Н. были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 50, 172 УПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Колесниковой Ж.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Севостьянова А.Н., на действия старшего следователя СО-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Б. – оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Севостьянова А.Н., его защитника - адвоката Колесниковой Ж.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: