Судья Миронов О.Е. Дело № 22-10727

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Сахратова А.В. и кассационную жалобу потерпевшей Б. Е.Е. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, которым

СТАРОВОЙТОВ В.В., ранее судимый: 1)16.04.2003 г. по ст.111 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)19.08.2003 г. по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 3)4.12.2003 г. (с изменениями от 20.08.2004 г.) по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывший наказание 25.03.2011 г.,

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 21.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение потерпевшей Б. Е.Е., поддержавшей доводы своей жалобы, и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Старовойтов В.В. признан виновным в убийстве Б. А.Г. в драке, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков, путём нанесения множественных ударов руками и ногами, в том числе, в голову и шею, от которых потерпевший умер на месте происшествия. Преступление совершено 18.05.2011 г. в г.Н. Ростовской области в квартире временного проживания осуждённого, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания. Автор представления обращает внимание на то, что суд необоснованно указал в приговоре, что осуждённый ранее не судим, хотя он имеет непогашенные судимости. При назначении наказания суд не в полной мере учёл степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, отрицательную характеристику его личности. Как нарушение закона гособвинитель рассматривает и то, что суд не обсудил возможность назначения осуждённому дополнительного наказания. (В прениях гособвинитель просил назначить осуждённому наказание в виде 10 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.) Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Потерпевшая Б. Е.Е. (мать погибшего) в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку этот документ появился после задержания осуждённого по подозрению в убийстве её сына. Также автор жалобы полагает, что противоправное поведение потерпевшего в суде доказано не было и не может являться смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд указал в приговоре, что Старовойтов якобы ранее не судим, что не соответствует действительности. Назначенное наказание потерпевшая считает заниженным.

Осуждённый принёс возражения на представление и жалобу, поступившие в областной суд 13.12.2011 г., непосредственно перед судебным заседанием, в которых он подтверждает законность судебного решения и просит его оставить без изменения. Одновременно осуждённый заявил ходатайство об участи в судебном заседании, которое удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено с пропуском установленного срока. Позиция осуждённого судебной коллегии понятна, дополнительных объяснений от осуждённого суду не требуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на них и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Вина его доказана и никем не оспаривается. Доказательства подробно изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку.

Несмотря на то, что суд действительно ошибочно указал в приговоре, что осуждённый якобы не судим, это не повлияло на законность принятого решения. Данное указание суда судебная коллегия считает явной опиской. Суд указал во вводной части приговора реальные сведения о предыдущей судимости Старовойтова В.В., в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. Вид исправительного учреждения также назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, с учётом предыдущей судимости, при особо опасном рецидиве. Эти обстоятельства не оспорены защитой. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание Старовойтову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 68 ч.2 УК РФ в пределах санкции, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учёл все отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства. Указанная в приговоре явка с повинной оформлена надлежащим образом. У суда не было оснований отвергать этот документ, как смягчающее наказание обстоятельство. Допрошенные в судебном заседании свидетели-очевидцы преступления подтвердили версию защиты, согласно которой преступление свои противоправным поведением спровоцировал потерпевший. С учётом этого, суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Поскольку вопрос о назначении дополнительного наказания участниками процесса в прениях не ставился, а назначение такого наказания не обязательно, судебная коллегия не считает не обсуждение данного вопроса в приговоре основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2011 года в отношении СТАРОВОЙТОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи