Судья Абасова С.Г. Дело № 22-10728

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В.,

судей Роменского А.А. и Тихонова Д.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Торопкова М.К. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года, которым

ТОРОПКОВ М.К., ранее судимый: 1)30.04.2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца; 2)25.10.2010 г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора от 25.10.2010 г. осуждённому назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 25 октября 2010 г. с зачётом предварительного заключения в период с 1.10.2009 г. по 1.04.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Торопкова М.К. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Засыпкина А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших смягчить наказание, и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Торопков М.К. признан виновным в совершении в период с 17 по 24 октября 2010 г. в г.Г. Ростовской области 2-х краж имущества Б.А.В., общей стоимостью 3294 рубля (2130+1164) из жилища и двора потерпевшего, а также в покушении на кражу имущества того же потерпевшего, стоимостью 590 рублей. Преступления совершены по предварительному сговору с Богдановым Н.М., приговор в отношении которого не обжалован, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе он просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания. Далее в жалобе он называет назначенное ему наказание законным, но не обоснованным. Осуждённый считает, что предыдущим приговором он осуждён за незначительное преступление. По данному делу он вину признал ещё на предварительном следствии, раскаялся, что уменьшает степень его общественной опасности. С учётом изложенного, просит смягчить вид наказания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Торопковым М.К. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст.158 ч.3 а. «а», 158 ч.2 п. «а» и 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Вина осуждённого доказана и никем не оспаривается. Доказательства подробно изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. После осуждения Торопков М.К. был ознакомлен со всеми материалами дела, что подтверждено его распиской. (т.2, л.д.222)

Наказание Торопкову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенных преступлений. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения наказания, в том числе вида наказания, о чём безосновательно просит осуждённый. Несмотря на молодость, осуждённый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Условные осуждения и менее строгие наказания положительного результата не дали. (т.1, л.д.231-260)

Судебная коллегия в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, обсудила вопрос об изменении категории тяжести совершенных осуждённым преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для смягчения категории тяжести этих преступлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года в отношении ТОРОПКОВА М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи