Судья Левченко Е.А. № 22- 10899

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинкина Р.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 года, которым в отношении

Калинкина Р.И., осужденного приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2005 года, с внесенными в него изменениями кассационным определением от 14 марта 2006 года и постановлением надзорной инстанции от 07.09.2006 года - по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 (3 эпизода), 161 ч.2 п.п «в,г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 (2 эпизода), 162 ч.3 (3 эпизода), 226 ч.4 п. «б», 223 ч.1, 325 ч.2, 159 ч.1 (2 эпизода), 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ – к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

указанный приговор, кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции приведены в соответствие с действующим уголовным законом: действия осужденного переквалифицированы :

- на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( эпизод с Б.), с назначением наказания – 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод с К.), с назначением наказания – 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- на п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( эпизод с К.), с назначением наказания - 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод с П.), с назначением наказания – 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( эпизод с Б.), с назначением наказания – 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- на ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод с С.), с назначением наказания – 4 года 11 месяцев лишения свободы;

- на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( эпизод с Л.), с назначением наказания – 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- на ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( эпизод с А.), с назначением наказания – 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (эпизод с К.), с назначением наказания – 11 месяцев лишения свободы;

- на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.20011 года № 26-ФЗ) (эпизод с Л.), с назначением наказания – 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Калинкину назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной (названной надзорной) жалобе осужденный Калинкин Р.И. указал, что считает принятое судом решение не соответствующим требованиям УПК РФ, и просит привести его в соответствие с новым законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство Калинкина рассмотрено в судебном заседании, в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, без нарушения прав осужденного.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивировано принятое решение. Положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, судом также соблюдены. При этом в соответствие с действующим уголовным законом приведен не только приговор, но и кассационное определение, и постановление суда надзорной инстанции.

Оснований к отмене либо изменению судебного постановления, как и к еще большему смягчению наказания, судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Волгодонского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2005 года, кассационного определения от 14 марта 2006 года и постановления Президиума Ростовского областного суда от 07 сентября 2006 года в отношении Калинкина Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи