Судья Кравченко С.М. Дело № 10517/2011

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева Р.М. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Р.М. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.11.2001 (с внесенными в него изменениями) Соловьев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Соловьев Р.М. обратился в Новочеркасский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Соловьева Р.М. об изменении вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе Соловьев Р.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не учтено, что он не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, является членом СКОУ, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Как видно из материала, судом выслушаны мнение представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Богомягкого А.С., считавшего целесообразным перевести Соловьева Р.М. колонию – поселение, мнение заместителя Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Гетьманского В.П., полагавшего ходатайство осужденного Соловьева Р.М. оставить без удовлетворения, учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и полно, всесторонне и объективно изучены все представленные материалы.

По мнению коллегии, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Соловьев Р.М. еще не создал полной уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления и отказал в удовлетворение об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Р.М., поскольку уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания возможным изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Р.М. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: