Судья Кравченко Ю.В. Дело №22- 10824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Лашина А.В.

судей Юрченко В.И. и Песчанова Г.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденной Заболоцкой Е.В. адвоката Кривошеевой О.А., кассационному представлению государственного обвинителя Айдинова А.В. на приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Щербакова А.М., ранее судимого,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Щербакову A.M. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 24.10.2011 года.

Заболоцкую Е.В., ранее не судимую,

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Заболоцкой Е.В. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 24.10.2011 года.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденной Заболоцкой Е.В. и ее защитника адвоката Кривошеевой О.А., мнение прокурора Никитиной А.Е.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре в период с 24 по 27 июня 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества К.О.Н. на сумму 38200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде Щербаков А.М. виновным себя признал частично, приговор не обжаловал. Заболоцкая Е.В. вину признала полностью. Её защитник адвокат Кривошеева О.А. в своей кассационной жалобе утверждает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, что, с учетом личности осужденной и ее поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу имеются все основания для применения в отношении Заболоцкой Е.В. ст. 64 УК РФ и для назначения ей условного наказания.

Государственный обвинитель Айдинов А.В. в своем кассационном представлении полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а так же не соответствующим требованиям ст. 18 УК РФ, на основании которых определен рецидив в действиях Щербакова А.М., не мотивировано в приговоре определение вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденным наказания. Просит приговор изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденной и ее защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. По мнению коллегии, отсутствие в приговоре изложения оглашенных судом показаний свидетеля Реуцкого А.Н. никак не повлияло на выводы суда в приговоре, поскольку они аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля Л.Т.У., непосредственно допрошенного в судебном заседании с участием сторон

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных на предварительном следствии и в суде, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину осужденных в совершении этого преступления, правильно квалифицировав действия каждого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено им в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, коллегия не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденной Заболоцкой Е.В. требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года.

Рецидив в действиях Щербакова А.М. и вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Щербакову А.М. и Заболоцкой Е.В. наказания в виде лишения свободы определен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 18 и 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года в отношении ЩЕРБАКОВА А.М. и ЗАБОЛОЦКОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи ___________________ ________________________