г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И., при секретаре Сукач В.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Каменска-Шахтинского Гусева Р.П. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 3 октября 2011 года, которым МЕДВЕДЕВ Д. В., ранее судимый: 30 ноября 2005 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.03.2011 года по отбытию срока, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена Медведеву Д.В. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислён с 03 октября 2011 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Медведев Д.В. осужден за кражу чужого имущества на общую сумму 9300 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Н.А.В., совершённого 30.07.2011 года. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Медведев Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Каменска-Шахтинского пишет, что суд необоснованно в приговоре указал судимости от 10.11.1999 года и от 03.03.2000 года Каменского городского суда Ростовской области, так как данные судимости погашены, и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, просит исключить их из вводной части приговора. Сам осуждённый Медведев приговор не обжаловал. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, приговор в отношении Медведева постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий Медведева дана судом правильная. Из приговора видно, что наказание Медведеву назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, а также и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Вместе с тем, доводы представления об исключении из вводной части приговора указание о судимостях Медведева приговорами от 10.11.1999 года от 3.03.2000 года Каменского городского суда Ростовской области, являются обоснованными, указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора, так как они погасились по сроку. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 3 октября 2011 года в отношении МЕДВЕДЕВА Д. В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимостях Медведева Д.В. приговорами Каменского городского суда Ростовской области от 10.11.1999 года и от 3.03.2000 года, в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: