г. Ростов –на- Дону 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Приходько А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Приходько А.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ростовской области выразившихся в не рассмотрении его заявлений о совершении о преступлений от 25 февраля 2011 года, 4 марта 2011 года, 9 марта 2011 года и не уведомлении его о принятом решении.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Приходько А.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ростовской области выразившихся в не рассмотрении его заявлений о совершении о преступлений от 25 февраля 2011 года, 4 марта 2011 года, 9 марта 2011 года и не уведомлении его о принятом решении

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Приходько А.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судья в ходе судебного заседания лишил его возможности заявить все отводы и ходатайства, не уведомил его о назначении судебного заседания на 11.10.2011 года и не дал возможности подготовиться к судебному заседанию, так как 10.10.2011 года он был переведен из УЧ 398/14 г.Новочеркасска в СИЗО -1 г.Ростова-на-Дону, а на следующий день в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Он заявил ходатайство о переносе слушания дела на более поздний срок, но ему было отказано. Судья рассмотрел заявленный им отвод адвокату Аветисьянц А.Г. без удаления в совещательную комнату и не вынес по этому поводу постановления. Ему не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами, представленными в суд, а также предоставлении ему копий указанных материалов, а также копии кассационного определения Ростовского областного суда об отмене предыдущего постановления суда об отказе в принятии его жалобы. Судья не разъяснил ему его права и обязанности, не дал ему возможности дополнить его жалобу. Против его желания ему был назначен адвокат Аветисьянц А.Г.. Суд не проверил законность и обоснованность действий должностных лиц прокуратуры и не возвратил ему приобщенную к делу копию решения должностного лица прокуратуры. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его кассационную жалобу с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя Приходько А.В., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы о том, что Приходько А.В. не имел возможности подготовиться к слушанию его заявления не основаны на материалах. Судом 1 инстанции обеспечено его право на личное участие в рассмотрении его заявления. В представленных материалах имеются уведомления Приходько А.В. о датах слушания материала, а также имеется его расписка о его уведомлении о слушании дела 29.09.2011 года (л.д.35).

В своей жалобе, Приходько А.В. указывает о нарушении уголовно-процессуального закона, выраженного в игнорировании судом его отказа от защитника. Однако кассационная жалоба Приходько А.В. не может быть удовлетворена, поскольку как следует из п. 2 ст. 52 УПК РФ является публично-правовой гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, направлено на защиту прав лица и не может рассматриваться в ка­честве их ограничения. Более того, позиция защитника совпадала с позицией заявителя, а факт уча­стия адвоката в судебном заседании не ограничил право Приходько А.В. самостоя­тельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными зако­ном способами, в том числе давать пояснения, либо отказаться от их дачи, заяв­лять отводы и ходатайства, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе на то, что суд рассмотрел отвод заявленный адвокату без удаления в совещательную комнату не основано на материалах дела, так как согласно протоколу судебного заседания имел отказ от услуг адвоката со стороны Приходько А.В., а не заявленный ему отвод. Удаление суда в совещательную комнату для рассмотрения вопроса об отказе от услуг адвоката не предусмотрено УПК РФ.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела согласно протоколу судебного заседания, Приходько А.В. не заявлял, замечания на протокол судебного заседания в этой части отклонены.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Приходько А.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ростовской области выразившихся в не рассмотрении его заявлений о совершении о преступлений от 25 февраля 2011 года, 04 марта 2011 года, 09 марта 2011 года и не уведомлении его о принятом решении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи