Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-10294/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М.. судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу Мрыхина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2011 года, которым МРЫХИНУ В.А. отказано в принятии жалобы на действия и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Никитина К.П. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Квашина А.В., поддержавшего доводы Мрыхина В.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мрыхин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что в отношении него Октябрьским районным судом 14 января 2009 года был вынесен обвинительный приговор, в связи с чем он, Мрыхин, обращался с жалобой в прокуратуру. Его жалоба была оставлена без удовлетворения, поэтому решение заместителя прокурора от 30 апреля 2009 года по поверхностной и неполной проверке доводов жалобы считает незаконным. Такой вывод, по мнению заявителя, подтверждается постановлением президиума областного суда от 22 октября 2009 года, отменившим приговор. По указанным доводам в жалобе ставился вопрос о признании решения зампрокурора от 30 апреля 2009 года незаконным. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья указал, что в отношении Мрыхина В.А. предварительное следствие окончено, уголовное дело находится в производстве Октябрьского районного суда, оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имеется. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мрыхин В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, указывает на то, что отраженные в постановлении основания и разъяснения не отвечают требованиям разумности мотивированности. Ответ зампрокурора не относится к досудебным, оно принято по жалобе на приговор от 14.01.2009 года. В результате отказа в принятии жалобы к рассмотрению он, Мрыхин, остался без судебной защиты, чем нарушены его конституционные права. Кроме того, Мрыхин В.А. ссылается на то, в настоящее время уголовное дело по существу предъявленного обвинения рассматривается судьей Багдасарян Г.В., поэтому она не могла рассматривать его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по основаниям ст. 61-62 УПК РФ. По указанным доводам Мрыхин В.А. излагает просьбу об отмене постановления и направлении материалов на стадию разрешения вопроса о приемлемости жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В отношении Мрыхина В.А. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону рассматривается по существу уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ по событиям марта 2008 года. Мрыхин В.А. обратился в прокуратуру с заявлениями от 9 и 28 апреля 2009 года о незаконности приговора от 14 января 2009 года, указывал на незаконные действия сотрудников УФСКН, якобы подбросивших денежную купюру в ходе обыска, применивших в отношении него противоправные действия, сфабриковавших уголовное дело. И.о.заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова н/Д 30 апреля 2009 года за № 337Ж-08 ответил заявителю об отсутствии оснований к обжалованию приговора, постановленного 14 января 2009 года, указал и на то, что в действиях сотрудников УФСКН и следователя нарушений не выявлено. При том условии, что в настоящее время проводится по уголовному делу в отношении Мрыхина В.А. новое судебное разбирательство, то есть стадия предварительного расследования окончена, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, судья верно отказал в принятии жалобы Мрыхина В.А. на бездействие прокурора, правильно усмотрел отсутствие предмета для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Мрыхина В.А. находится в производстве судьи Багдасарян Г.В., не исключает её возможности рассмотреть вопрос о приемлемости жалобы Мрыхина ВА. В порядке ст.125 УПК РФ, поэтому соответствующие доводы заявителя судебная коллегия не может принять как основание к отмене решения судьи. Постановление от 6 сентября 2011 года необходимо оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мрыхина В.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи