г. Ростов –на- Дону 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Немчинова Ю.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Немчинова Ю.И., поданная в суд в порядке ст.124 УПК РФ жалобы на постановление заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. об отказе в удовлетворении жалобы Немчинова Ю.И..

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Немчинова Ю.И., поданная в суд в порядке ст.124 УПК РФ жалобы на постановление заместителя прокурора ростовской области Кузьменко В.В. об отказе в удовлетворении жалобы Немчинова Ю.И..

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Немчинов Ю.И. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить. Считает, что постановление незаконное и нарушает Конституцию РФ, уголовно-процессуальный закон. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В деле отсутствуют документы из прокуратуры, а в суд предъявлены не соответствующие действительности документы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Право заявителя довести до суда свою позицию обеспечено путем подачи им полной и мотивированной жалобы, содержание которой является исчерпывающей и отражает все аспекты дела. В данном случае, как следует из представленных материалов, жалоба Немчинова Ю.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Материалы дела не содержат никаких доводов противоположной стороны, которые не известны заявителю и на которые он мог бы подать свои возражения. Имеющиеся материалы дела, полнота изложения доводов заявителя в его жалобе являлись достаточными для разрешения дела. В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и ходатайство Немчинова Ю.И. о его личном участии в рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя Немчинова Ю.И., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей жалобе, Немчинов Ю.И. указывает о нарушении уголовно-процессуального закона, но не указывает в чем оно выразилось. В судебном заседании изучены документы, представленные в суд, которые опровергают утверждение Немчинова Ю.И. о не рассмотрении его обращения к прокурору Ростовской области, ему дан ответ. Постановление об отказе в удовлетворении его жалобы заместителем прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. не выносилось.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Немчинова Ю.И., поданная в суд в порядке ст.124 УПК РФ жалобы на постановление заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. об отказе в удовлетворении жалобы Немчинова Ю.И., оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи