Судья Шмарион В.И. дело № 22-10302/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Береснева О.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Слободчикова А.В. в интересах осужденного БЕРЕСНЕВА О.Б., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 30.03.2007 года – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Береснев О.Б. отбывал наказание по приговору от 30 марта 2007 года за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 части наказания к 21 марта 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 20 ноября 2011 года части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании, прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Береснев О.Б. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда на момент рассмотрения ходатайства является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых также видно, что Береснев О.Б. 22 апреля 2009 года имеет 1 поощрение, а с 28 марта 2007 по 7 марта 2008 года – 2 взыскания. Наличие 1 поощрения за столь длительное время отбывания наказания, отрицательная характеристика, судом обоснованно признаны обстоятельствами, не свидетельствующими о стойком исправлении осужденного. С учетом изложенного оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. Кроме того, на момент кассационного рассмотрения материала осужденный Береснев О.Б. по окончании срока наказания 20 ноября 2011 года освобожден. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении Береснева О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи