Судья Шмарион В.И. Дело № 10693/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глотова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Глотова А.Н., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каменского городского суда Ростовской области от 23.03.2009 Глотов А.Н. осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Глотов А.Н., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Глотова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный Глотов А.Н., настаивая на отмене постановления, обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда. В своей жалобе он считает, что постановление суда необоснованно, поскольку он раскаялся в содеянном, к условно-досрочному освобождения готов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Как видно из материала, судом выслушаны мнения представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Карсанова Б.М., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюденимем законов в исправительных учреждениях Барабаш Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Глотова А.Н., поскольку уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на то, что Глотов А.Н. отбыл срок, дающий право для ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако за время отбывания наказания в осужденный не исправился, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания, что для своего исправления Глотов А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Коллегия считает, что данные о личности Глотова А.Н., установленные и исследованные в суде, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для его условно-досрочного освобождения, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2011 года в отношении Глотова А.Н. оставить – без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: