Судья Светличный В.И. Дело № 22-11115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Юрова Е.С. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 31 октября 2011г., которым

Саралидзе А.Ю., ранее не судимый.

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испы-тательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Саралидзе А.Ю. просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы представления но просившего при-говор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Саралидзе А.Ю. был признан виновным и осу-жден за причинение смерти К.А.В. по неосторожности, 24.06.2011г., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саралидзе А.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юров Е.С. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, осуж-денному назначено необоснованно мягкое, условное, наказание, не отвечаю-щее тяжести содеянного и личности виновного.

На кассационную жалобу государственного обвинителя Юрова Е.С. осу-жденным Саралидзе А.Ю., его адвокатом Федоревской О.А. и потерпевшим К.В.А. принесены возражения, в которых они опровергают доводы пре-дставления и просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следу-ющему.

По ходатайству подсудимого Саралидзе А.Ю. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Саралидзе А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Саралидзе А.Ю., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мнению судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого, условного, наказания, судебная коллегия согласиться не может. Са-ралидзе А.Ю. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является со-размерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личнос-ти виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судеб-ная коллегия считает назначенное наказание - справедливым.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с вступлением в силу изменений в ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ, внесен-ными Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011г. и ст. 10 УК РФ, наказание, назначенное Саралидзе А.Ю. в идее лишения свободы, надлежит заменить на исправительные работы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 31 октября 2011г. в отношении Саралидзе А.Ю. - изменить.

Назначить Саралидзе А.Ю. по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи