Судья Абутко О.С. Дело № 22- 10954

гор. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Ивановой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Солдатова Д.Н. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года, которым

Солдатов Д. Н., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Солдатову Д.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Солдатов Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Солдатову Д.Н. исчислен с момента взятия под стражу, то есть с 01 ноября 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Солдатова Д.Н., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшую доводы кассационного представления в части неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Д.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Солдатов Д.Н. полностью признал свою вину.

В кассационном представлении государственный обвинитель И. Н.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеются нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно примененен уголовный закон, в том числе при указании смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов Д.Н. просит приговор суда отменить либо смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья Солдатова Д.Н., необходимость проведения хирургической операции, наличие малолетнего ребенка, сотрудничество со следствием, полное признание вины, отсутствие судимости. Кроме этого, указывает, что уголовное дело является сфабрикованным, ранее сбытом наркотических средств не занимался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ суд исследовал все доказательства по делу, проверил их надлежащим образом, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности Солдатова Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Соглашаясь с оценкой судом показаний свидетелей, протоколов следственных действий, письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Солдатова Д.Н. в совершении преступления.

Материалы дела не содержат данных о нарушении закона при проведении предварительного следствия, в сваязи с чем доводы кассационной жалобы о фальсификации уголовного дела коллегия считает неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Вместе с тем коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Обоснованно признав наличие несовершеннолетненго ребенка смягчающим обстоятельством, суд 1 инстанции не учел, что материалы дела содержат данные об активном способствовании раскрытию преступления, которое совершено Солдатовым Д.Н. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (л.д. 155, т. 2).

В связи с этим коллегия считает необходимым признать данные обстоятельства, наряду с наличием несовершеннолетенего ребенка, смягчающими и, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2011 года в отношении Солдатова Д. Н. изменить: признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию преступления. Смягчить назначеннное Солдатову Д. Н. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи