Судья Кошутин Д.П Дело № 22- 9916 г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Тихонова Д.В., Резановой Н.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорока С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года, которым: удовлетворено ходатайство Сорока С. В., о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Сорока С.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Семаковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия Осужденный Сорока С.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2007 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Сорока С.В. удовлетворено: его действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Сорока С.В. выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что срок наказания снижен недостаточно. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Сорока С.В., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Сорока С.В. преступления, а также личности осужденного. Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года в отношении Сорока С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: