Судья Камашин С.В. №22-10835

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ложешкина Г.М. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31 августа 2011 года, которым

Ложешкину Г. М., осужденному приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ложешкин Г.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2005 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ложешкин Г.М. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд счел, что он отбыл недостаточный срок наказания, что противоречит требованиям закона, поскольку он отбыл 2/3 назначенного наказания и имел право на условно-досрочное освобождение. Суд не учел имеющиеся у него поощрения, а также то обстоятельство, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного автор кассационной жалобы считает отказ в предоставлении условно-досрочного освобождения несправедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, в том числе и данных о личности осужденного Ложешкина Г.М.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ложешкина Г.М. о необоснованности судебного постановления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.79 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Ложешкина Г.М. доводы о том, что он отбыл более 2/3 наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду, по мнению судебной коллегии не являются безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку из исследованной судом первой инстанции характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ложешкин Г.М. за время отбывания наказания имеет поощрения и допускал нарушение режима содержания, имеет погашенное взыскание в виде выговора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически отбытый осужденным Ложешкиным срок наказания не достаточен для вывода о его исправлении, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их убедительными.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31 августа 2011 года в отношении Ложешкина Г. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи