г. Ростов -на - Дону 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Шорохова А.П., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Ростова-на-Дону от 27.10.2009г. по ст.ст. 319, 71, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Шорохову А.П. отка-зано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шорохов А.П. ставит вопрос об отмене данного постановления. Автор жалобы заявляет, что суд формально подошел к изучению его личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе автор указывает, что судом нарушены положения пленума Верховного суда РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего ис-правления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обя-занность. Отказывая Шорохову А.П. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что тот не имеет поощрений и имеет одно взыскание в связи с чем, прокурор и представитель учреждения не поддержали ходатайство осужден-ного. Суд так же посчитал, что Шорохова А.П. невозможно освобождать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Шорохову А.П. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-дос-рочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от нака-зания.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Шорохова А.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу Шорохова А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи