Судья Кравцов К.Н. материал № 22-11474

гор. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шолохова М.В. в защиту интересов обвиняемого Розе А.В. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года, которым мера пресечения Розе А. В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 11 ноября 2011 года, оставлена прежней, в виде заключения под стражу, на срок 6 месяцев, то есть до 11 мая 2012 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Кислицову Д.Н., в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Шолохова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Розе А.В. предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания государственный обвинитель К. М.П. заявила ходатайство о продлении обвиняемым Розе А.В. и Кислицову Д.Н. срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом в связи с тем, что Розе А.В. и Кислицов Д.Н, обвиняются в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, могу угрожать потерпевшей, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда продлен срок содержания под стражей Розе А.В. на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2012 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Шолохов М.В. в защиту интересов обвиняемого Розе А.В. просит постановление суда отменить в части продления срока содержания под стражей обвиняемому Розе А.В. В обоснование этого ссылается на т, что выводы суда являются немотивированными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств вины Розе А.В., который положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Однако суд, не проверив причастность Розе А.В. к инкриминируемым преступлениям и не обсудив возможность применения иной меры пресечения, необоснованно продлил срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов видно, что Розе А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, наказание за которое в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 10 лет.

Вывод суда о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям по делу, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, коллегия считает убедительным.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении, и коллегия с ними соглашается.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе и касающиеся данных о личности Розе А.В., сами по себе не являются основанием для отмены постановления.

Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Целинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года в отношении Розе А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи