Судья Пирогов Е.Г. Дело № 22-11031

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Ходакова В.А.

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Веретенова Д.Е. и кассационную жалобу осужденного Ермакова И.И.

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года, которым

Ермаков И.И. судимый: 30 июня 2010 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по эпизоду от 14.02.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 30.06.2010 окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Ермакова И.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Кириченко А.А. об изменении приговора в части назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков И.И. осужден за покушение на незаконный сбыт 23,32 гр. каннабиса (марихуаны), что составляет крупный размер, Сафронову С.С. 14 февраля 2011 года, а также за незаконное хранение 57,95 гр. каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ермаков И.И. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считая необоснованным переквалификацию действий Ермакова с ч. 1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению автора представления, Ермаков И.И. приготовил наркотическое средство к сбыту, однако, наркотик был изъят при обыске. В представлении выражается несогласие с оценкой показаний осужденного, данной судом в приговоре. Автор представления ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденного Ермакова И.И. выражается несогласие с осуждением за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку доказательств его виновности материалы дела не содержат, а со стороны оперативных сотрудников и М. имела место провокация. Также в жалобе обращается внимание на нарушение его прав при производстве допросов на следствии, вследствие чего протоколы допросов носят недопустимый характер и не могут являться доказательством по делу. Автор жалобы указывает и на суровость приговора, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводом жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы судом, выдвинутые стороной защиты версии и доводы проверены.

Вывод суда о виновности Ермакова И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

В подтверждение установленных судом фактических обстоятельств дела в приговоре приведены показания Ермакова И.И., согласно которым он поясняет об обстоятельствах хранения им наркотического средства– марихуаны, а также не отрицает факта передачи пакета с наркотическим средством М..

В приговоре приведены также показания свидетеля С.С.С. о том, что Ермаков И.И. предложил купить наркотическое средство, и 14 февраля 2011 года передал свидетелю марихуану за 4000 рублей, полученных от М., в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка»; показания свидетелей Ф. В.С., Т.А.В. и С.С.Б., принимавших участие в качестве понятых в оперативном мероприятии «проверочная закупка», пояснивших об обстоятельствах передачи наркотика С. С.С. осужденным Ермаковым И.И., а также о достоверном характере имеющихся в протоколах, составленных в ходе оперативного мероприятия данных; показания свидетеля Ш.С.П., который вместе с С.С.Б. принимал участие в качестве понятого в следственном действии – обыске по месту жительства осужденного, показавшего об обстоятельствах производства обыска в доме осужденного, обнаружения и изъятия наркотического средства; показания свидетеля М. Б.В., показавшего, что Ермаков И.И. предлагал ему приобрести наркотическое средство – марихуану по 400 рублей за один коробок, 14 февраля 2011 года он передавал Ермакову 4000 рублей за марихуану, которую позже осужденный передал С.С.С. в 11 бумажных свертках; показания свидетелей Е.С.И., Е.И.Ф.; заключения судебно-химических и дактилоскопической экспертиз, протоколы следственных действий.

Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе Ермакова И.И. о нарушении его права на защиту, допущенного в ходе допросов на следствии, опровергается материалами дела, из которых следует, что на следствии при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ермаков И.И., в ходе которых Ермаков И.И. воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, он был обеспечен надлежащей защитой в лице адвоката (т. 1 л.д. 72-73, 83-84, 201-202). Защитником в лице адвоката Золоева М.В. был обеспечен Ермаков И.И. и на стадии судебного разбирательства.

Довод о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств опровергается последовательными показаниями свидетелей С., М., Ф., Т., С., заключениями судебно-химических и дактилоскопической экспертиз, протоколами следственных действий. Судом не установлено причин для оговора осужденного со стороны свидетелей С. и М., и оснований не доверять данным свидетелям не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии.

Опровергается материалами дела и утверждение осужденного об имевшей место провокации со стороны оперативных сотрудников и М., поэтому доказательства, собранные в ходе проведения ОРМ, носят недопустимый характер. Судом установлено, что оперативное мероприятие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В основу приговора судом положены показания свидетелей С. и М. о том, что инициатива по передаче марихуаны исходила от самого Ермакова И.И., который говорил, что, у него можно приобретать марихуану, называя стоимость наркотического средства. Свой умысел, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, Ермаков И.И. реализовал, передавая С. марихуану и получив деньги от М..

Выводы суда о том, что все доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, мотивированы и убедительны.

Коллегия считает, что действиям осужденного Ермакова И.И. судом дана правильная юридическая оценка, и квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УКРФ является обоснованной.

Довод представления о необоснованной переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд, проанализировав установленные им обстоятельства дела, бесспорных доказательств того, что обнаруженное при обыске по месту жительства Ермакова И.И. наркотическое средство было им приготовлено к незаконному сбыту, материалы дела не содержат. Ничем не опровергнуто и утверждение осужденного о том, что обнаруженное и изъятое при обыске по месту жительства наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Что касается наказания, назначенного Ермакову И.И., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающего обстоятельства признано чистосердечное раскаяние в содеянном. Учтены судом состояние здоровья осужденного, его возраст, семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мотивировано судом и назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, коллегия считает, что назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание является справедливым.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вместе с тем, Федеральным законом № 420 УК РФ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года в отношении Е. И. И. изменить:

-заменить указание о применении ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ермакову И.И. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.06.2010 окончательно назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи