Судья Андреев В.И. №22-11070 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Кожевникова С.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Абнизова А.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абнизова А. И. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Осужденный Абнизов А.И. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2001 года, которым осужден по п.п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы по приговору от 31.01.2000 года и окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Абнизов А.И. выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку оно не отражает сути ходатайства. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не соответствует. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Абнизова А.И. на новую редакцию уголовного закона. Однако судебная коллегия выводы суда первой инстанции обоснованными признать не может, поскольку действия Абнизова А.И., квалифицированные по п.п. «в,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суду надлежало проверить наличие оснований для переквалификации действий Абнизова А.И. на данную статью уголовного закона в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. С учетом изложенного, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение несоответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем, основываясь на требованиях п.1 ст. 382 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости его отмены. При новом судебном разбирательстве суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовного закона, дать оценку доводам, содержащимся в ходатайстве и в кассационной жалобе осужденного Абнизова А.И., после чего принять по делу законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 октября 2011 года в отношении Абнизова А. И., отменить материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Судьи