Судья Шмарион В.И. № 22- 11149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Снаговского А.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26 мая 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Снаговского А.Н. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда Ростовской области от 08.07.2003 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2003 года Снаговский А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 01.01.2003 г., конец срока 31.12.2012г.

Осужденный Снаговский А.Н., отбывая наказание в УЧ 398/2 ГУФСИН России по РО с 15.07.2006 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Снаговским А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В жалобе указано, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве, поскольку ранее наложенные на него взыскания погашены, а вину в совершенном преступлении он полностью признал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Снаговского А.Н.

Вывод суда о том, что осужденный Снаговский А.Н. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было.

Между тем, вывод суда о преждевременном условно-досрочном освобождении Снаговского А.Н. от наказания в постановлении мотивирован и обоснован конкретными фактами.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на - Дону от 26 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении СНАГОВСКОГО А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи