ЗОРИН С.Е., не судимый,

Зорин С.Е. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.

Заместитель прокурора гор. Шахты Ростовской области Проскура В.Н. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием назначенного наказания требованиям уголовного закона, вследствие его чрезмерной мягкости и необоснованного применения условного осуждения в отношении Зорина С.Е., а так же в связи с нарушением судом требований ст.ст. 9 и 10, 62 УК РФ при квалификации действий осужденного по ст. 223 ч.1 УК РФ и назначении осужденному наказания по этой статье уголовного закона и по совокупности преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства заявления Зориным С.Е. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Зорина С.Е. в кассационном порядке.

Действия Зорина С.Е. по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия правильно квалифицированы по ст. ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом требований ст.ст. 9 и 10, 61, 62 УК РФ при квалификации действий осужденного по ст. 223 ч.1 УК РФ в редакции закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ и с назначением ему с применением ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ нового наказания по указанной статье и по совокупности преступлений.

По мнению коллегии, приведенные в кассационном представлении доводы, не являются в соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, он ранее не судим, осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, имеются все основания для вывода о возможности исправления Зорина С.Е. без реального отбывания наказания.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2011 года в отношении ЗОРИНА С.Е. изменить.

Действия ЗОРИНА С.Е. по эпизоду незаконного изотовления огнестрельного оружия переквалифицировать на ст. 223 ч.1 УК РФ в редакции закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1(один) год.

В остальном тот же приговор в отношении ЗОРИНА С.Е. оставить без изменения кассационное представление оставить без удовлетворения.