Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Берюков Ю.В. в кассационной жалобе в интересах Левина В.Г., считает постановление незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального закона. В жалобе указано, что перед началом и в ходе проведения предварительного слушания 7.10.2011 года мировым судьей обвиняемому Левина В.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 215 УПК РФ. Кроме того, по мнению адвоката, протокол ознакомления с материалами дела, а точнее отказ от ознакомления с ним, был сфальсифицирован следователем М.Р.А. Указанные доводы, были проигнорированы мировым судом и судом апелляционной инстанции.

Далее в жалобе указано, что в постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что Левин В.Г. на предварительном слушании, имел возможность определиться относительно порядка дальнейшего разбирательства по делу, однако данный вывод является ошибочным, поскольку Левин В.Г. до участия в предварительном слушании не имел возможности ознакомиться с материалами дела и не получил копию обвинительного заключения. Кроме того, в постановлении указано, что Левин В.Г., отказался получать копию обвинительного заключения, однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку Левин В.Г., хотел получить копию обвинительного заключения и именно в гарантируемом УПК РФ порядке, однако, по мнению адвоката, данный порядок был нарушен прокурором, поскольку материалы дела ему не были возвращены. Просит постановление отменить, направив дело на новое расмотрение в ином составе суда.

Обвиняемый Левин В.Г. в своей кассационной жалобе считает постановление назаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение уголовно – процессуального закона. В жалобе отмечается, что перед началом предварительного слушания, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Ни следователь, ни прокурор для вручения ему копии обвинительного заключения, его не вызывали, повесток ему не вручали. Кроме того, явиться своевременно в прокуратура за получением копии обвинительного заключения, он не смог, в связи с тем, что 27.09.2011 года, был госпитализирован в БСМП, в связи с сердечным приступом. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба адвоката Берюкова Ю.В. в интересах обвиняемого Левина В.Г. рассмотрена в соответствии с положениями главы 44 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Как видно из жалоб, обвиняемым и его защитником обжалуется сам факт назначения мировым судьей судебного заседания по уголовному делу по обвинению Левина В.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом апелляционной инстанции о необоснованности доводов о грубых нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны органов расследования, прокуратуры и мирового судьи, влекущих в обязательном порядке необходимость удовлетворения апелляционной жалобы, не нашли подтверждения доводы о существенном ущемлении прав и законных интересов Левина В.Г. и его защитника, в связи с чем постановление мирового судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания судом апелляционной инстанции признано соответствующим требованиям закона.

Принятое мировым судьей решение по мере пресечения в отношении Левина В.Г. в апелляционных жалобах не обжаловано.

По смыслу ст.237 УПК РФ, подлежат проверке в кассационном порядке с окончательтным решением по делу.

При таком положении судебная коллегия находит постановление суда пелляционной инстанции подлежащим соатавлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении ЛЕВИНА В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Левина В.Г. и адвоката Берюкова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи