Судья Андреев В.И. Дело № 11071

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колесникова А.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года, которым

Колесникову А. А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 г.Константиновска Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.А. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2005 года, с изменениями, внесенными в него постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.04.2011 года по ст.111 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.3 УК РФ.

Постановлением суда от 23 мая 2011 года осуждённому Колесникову А.А.. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе Колесников А.А. указал, что с постановлением суда он не согласен, постановление основано на мнении государственного обвинителя, который сослался на тяжесть преступления и допущенные нарушения режима содержания. Однако это явдяется незаконным. Тяжесть преступления была учтена при назначении наказания, а взыскания у него погашены и выносились по форомальным основаниям. Судом не принято во внимание, что в случае освобождения он будет принят на работу, у него есть место для проживания, он обучался в училище во время отбывания наказания. вынесено документы подтверждающие его исправление судом не оценены. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Колесникова А.А., его поведение в период отбывания наказания. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Колесников А.А. хотя и отбыл боле 2/3 части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный должен положительно характеризоваться, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, обоснованно учел, что за время отбывания наказания Колесников А.А. имел 2 поощрения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имел взыскания, которые погашены.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Колесников А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года в отношении осужденного Колесникова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи