Карева А.П., ранее судимого,

Карев А.П. признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре: кражи 03.08.2010 года имущества, принадлежащего потерпевшему А.B.C., кражи в конце августа 2010 года имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Б.В., кражи в период с 18 час. 00 мин. 03.09.2010 г. по 07 час, 30 мин. 04.09.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Н.А.Н, кражи в ночь с 14.09.2010 г. на 15.09.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Н.А., кражи в период с 19 час. 00 мин. 31.10.2010 г. по 08 час. 00 мин. 01.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему М.С.А., кражи 02.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Х.А.В., угона в период с 21 час. 00 мин. 16.11.2010 г. по 02 час. 00 мин. 17.11.2010 г. автомобиля, принадлежащего потерпевшей О.Н.Ф., кражи в период с 21 час. 00 мин. 16.11.2010 г. по 02 час. 00 мин, 17.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Б.А.З., кражи в период с 22 час. 30 мин. 19.11.2010 г. по 10 час. 00 мин. 20.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему П.B.C., кражи 21.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему П.И.М., кражи 22.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшей Б.ТА., кражи 28.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Г.И.Е., кражи в период с 20 час. 00 мин. 01.12.2010 г. по 02.12.2010 г. 08 час. 00 мин. имущества, принадлежащего потерпевшему Е.М.К., кражи 10.12.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.В.,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично. В своих кассационных жалобах, утверждая о признании им вины и о чистосердечном раскаянии, считает приговор с отбыванием наказания к колонии особого режима чрезмерно суровым. С учетом наличия у него тяжкого заболевания, просит приговор смягчить в части определения режима исправительного учреждения.

Его защитник адвокат Романов С.В., приводя позицию Карева А.П. в судебном заседании о непризнании им вины по эпизодам угона автомашины О.Н.Ф. и кражи имущества Б.Т.А., утверждает о незаконности приговора в этой части, о фальсификации материалов уголовного дела в отношении осужденного по этим эпизодам, чему судом в приговоре не дано надлежащей оценки. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Карева А.П. по всем эпизодам его осуждения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб защитника осужденного о фабрикации в отношении него материалов дела, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Помимо признательных показаний осужденного Карева А.П. на предварительном следствии и показаний потерпевших, его вина по всем эпизодам осуждения подтверждена иными приведенными в приговоре доказательствами. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Карева А.П.. и для назначения ему справедливого наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка доказательств произведена судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Карева А.П. по указанным в приговоре эпизодам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.).

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Карева А.П. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63, 68 и 69 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 58 УК РФ

На момент постановления приговора и кассационного рассмотрения дела, суду не представлено доказательств наличия у осужденного заболевания, исключающего возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным, вопрос о применении в отношении Карева А.П. положений ст. 81 УК РФ, подлежит разрешению в отдельном производстве в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ при исполнении приговора.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года в отношении КАРЕВА А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.