Судья Апанасенко А.Н. Дело № 22- 8685

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационное представление помощника Азовского межрайонного прокурора З. Е.А. и кассационную жалобу осужденного Алиева А.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года, которым

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Алиеву А.М. оставлена в виде подписки о невыезде.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выслушав объяснения осужденного Алиева А.М., адвоката Маркина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., судебная коллегия

Алиев А.М. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 22.11.2010 года, осознавая, что З. В.В. сообщил ему о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ не зарегистрировал его в КУСП ОВД по г.А. и А р-у Ростовской области, в результате чего не было проведено необходимых мероприятий, направленных на установление, изобличение и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. В дальнейшем установил похищенный у З.В.В. мобильный телефон, изъял его без составления официальных документов и продал его, потратив полученные деньги на личные нужды.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алиев А.М. свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вины и квалификации содеянного Алиевым А.М., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В кассационной жалобе осужденный Алиев А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и просит его отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УСБ при ГУВД по Ростовской области, в частности, сотрудником Ф. Л.Л. ввиду сложившихся личных неприязненных отношений. Считает, что обвинение построено только на показаниях свидетеля З. В.В., его несовершеннолетнего племянника П. Д.А. и самих сотрудников УСБ, явно заинтересованных в обвинительном исходе дела. Кроме того, Алиев А.М. указывает на ряд существенных противоречий в показаниях свидетелей З. В.В. и П. Д.А., которые не были устранены судом. Осужденный полагает, что из существа разговора, состоявшегося между ним и З. В.В., не усматривается того обстоятельства, что он умышленно создал условия, в результате которых З. В.В. не обратился в дежурную часть ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд с соблюдением требований ст.240 УПК РФ надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алиева А.М. в совершении преступления.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей З. В.В., П. Д.А., З. И.Ю., Н. Д.А., Ц. А.А., Ц. Д.С., Х. А.А., К. Р.А., которые были допрошены в ходе судебного заседания об известных им обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных противоречий показания свидетелей не содержат. Ссылки на заинтересованность в исходе дела свидетеля З. В.В. обоснованными не являются.

Доводы о том, что уголовное дело сфабриковано, являются неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного, правильно квалифицировав действия Алиева А.М. по ч. 1 ст.285 УК РФ.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Алиеву А.М. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учтены в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий:

Судьи: