г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Шведенко О.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года, которым

уголовное дело в отношении КОНЕВА Е. С., обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ, возращено прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.237 УПК РФ для обеспечения устранения, указанных в постановлении недостатков обвинения, исключающих постановление приговора.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Красниковой Т.В. в интересах обвиняемого Конева Е.С., просившей направить уголовное дело в следственный орган, объяснение потерпевшей Бобошко Е.В., просившей не освобождать обвиняемого из-под стражи, мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей уголовное дело направить в следственный орган, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Конев Е.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, совершённого 19.07.2009 года в г. Ростове-на-Дону.

Следователем в отношении обвиняемого Конева Е.С. была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая согласно, заключению № 305 от 27.04.2010 года, была прервана в связи с его болезненным состоянием и необходимости принудительного лечения Конева Е.С. в психиатрическом стационаре специализированного типа, до его выхода из указанного болезненного состояния с последующим решением диагностических и экспертных вопросов.

Согласно ходатайству администрации СПБ № 2 от 9.06.2011 года, обследуемый Конев вышел из реактивного состояния, в связи с чем, принудительное лечение в стационаре специализированного типа должно быть прекращено для направления его для продолжения проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Уголовное дело было направлено следователем в суд в порядке ст.442 УПК РФ.

Суд своим постановлением от 30.11.2011 года уголовное дело в отношении Конева, обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ, вернул прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.255 УПК РФ продлил Коневу срок содержания под стражей до на 3 месяца, то есть до 1 марта 2012 года.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор подал кассационное представление, в котором пишет, не оспаривая выводы суда о продлении срока содержания Коневу Е.С. под стражей в порядке ст. 237 УПК РФ и перечислением Конева Е.С. за прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

Так, заместителем прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 30.06.2010 направлено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Конева Е.С, поскольку последний согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 305 от 27.04.2010 представляет по своему психическому состоянию опасность для себя, либо других лиц или возможности причинения иного существенного вреда, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, до выхода из указанного болезненного состояния с последующим решением диагностических вопросов.

В нарушение требований ст. 21 УК РФ постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2010 Конев Е.С. был освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 105 ч. 1,162 ч. 2 УК РФ и подвергнут принудительному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Таким образом, суд без достаточных оснований применил к Коневу Е.С. положения ст. 21 УК РФ и освободил его от уголовной ответственности, поскольку данных о психическом состоянии Конева Е.С. на момент совершения преступлений, а также о времени наступления психического расстройства в материалах дела не имелось.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 01.09.2011 постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2010 признано незаконным и отменено с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2011 уголовное дело в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключения № 67 от 09.06.2011 комиссии врачей психиатров специализированной психиатрической больницы № 2 Конев Е.С. из реактивного состояния вышел, в связи с чем, принудительное лечение может быть прекращено и для окончательного решения вопросов диагностики вменяемости (невменяемости) он подлежит направлению на продолжение СПЭ.

Таким образом, полагает прокурор, незаконно возвращённое ему в порядке ст.446 ч.1 УПК РФ руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО для производства предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает, что, поскольку следователем в отношении обвиняемого Конева Е.С. была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая согласно, заключению № 305 от 27.04.2010 года, была прервана в связи с болезненным состоянием Конева и необходимостью его принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до его выхода из указанного болезненного состояния с последующим решением диагностических и экспертных вопросов, а из ходатайства администрации СПБ № 2 от 9.06.2011 года следует, что обследуемый Конев вышел из реактивного состояния, в связи с чем, принудительное лечение в стационаре специализированного типа должно быть прекращено для направления его для продолжения проведения судебно-психиатрической экспертизы, то уголовное дело суду необходимо было вернуть руководителю следственного органа в порядке ст.446 ч.1 УК РФ для проведения предварительного расследования (продолжения проведения СПЭ и т.д.), а не возвращать прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению, указав в нём о возвращении уголовного дела руководителю СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону для производства предварительного расследования, вместо прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года в отношении КОНЕВА Е. С. изменить:

вместо указания - возвратить уголовное дело в отношении Конева Е.С. прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, указать - направить уголовное дело в отношении Конева Е.С. руководителю СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: