Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области Каюков Г.Г. осуждён по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, совершённого им 6.08.2008г.



Судья Стадникова В.А. Дело № 11038

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Роменского А.А.,

судей: Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

секретарь Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каюкова Г.Г. на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КАЮКОВА Г. Г., о восстановлении срока кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 7.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области Каюков Г.Г. осуждён по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, совершённого им 6.08.2008г., а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей Захаровой О.С., взыскав в её пользу с Каюкова Г.Г. 4900 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Каюкова Г.Г.- без удовлетворения. Однако, Каюков Г.Г. в соответствии со ст.78 УК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Всем заинтересованным лицам копии постановления апелляционной инстанции были вручены в зале суда, а осуждённому Каюкову Г.Г. копия постановления была направлена 17.06.2011 г.(л.д.220 т.2), а повторно направлена 8.07.2011г.(т.2л.д.233) и он её получил лично согласно уведомления 24.07.2011г.(т.2л.д.234), также ему и третий раз была направлена копия постановления апелляционной инстанции, которую он получил 14.09.2011г.

Осуждённый Каюков Г.Г. подал на постановление апелляционной инстанции кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока обжалования, которые поступили в Таганрогский горсуд 3.10.2011 года, который своим постановлением от 5.10.2011г. отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования судебного постановления, так как Каюков Г.Г. подал свою кассационную жалобу спустя три месяца, а после документально подтверждённых сведений, о получении копии судебного постановления, спустя два месяца, пропустив срок без каких-либо уважительных причин.

Каюков Г.Г. обратился в кассационную инстанцию с жалобой об отмене постановления Таганрогского городского суда от 5.10.2011 года об отказе ему в восстановлении кассационного срока обжалования постановления апелляционной инстанции от 7.06.2011 года, так как обжалуемое им постановление апелляционной инстанции он получил по истечении 5 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы касационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав учасников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По мнению коллегии, указанные требования закона судом не были нарушены по настоящему делу.

Так, отказав в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае не имеет место наличие обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.357 УПК РФ, то есть уважительность причины пропуска срока обжалования приговора Каюковым.

Судебная коллегия считает постановление суда, отказавшего осуждённому Каюкову Г.Г. в восстановлении срока обжалования постановления апелляционной инстанции, является законным и обоснованным. Жалоба им подана по истечении более трёх месяцев после вынесения судебного решения, пропустив срок без каких-либо уважительных причин и его ходатайство судом правомерно отклонена, как поданная с нарушением всяких разумных сроков подачи. В данном случае причина пропуска срока обжалования приговора не может быть признана уважительной, так как нет никакой причины, что судом и мотивировано в своём постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КАЮКОВА Г. Г. о восстановлении ему срока обжалования постановления апелляционной инстанции от 7.06.2011 года отказано, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: