Судья Багдасарян Г.В. Дело № 22-11194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирожникова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ПИРОЖНИКОВА А.В. о приведении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2004 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Пирожников А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2004 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено, его действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.) Назначенное наказание смягчено на 1 месяц.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Пирожников А.В. просит постановление изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ являются правильными. Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Пирожникова А.В., оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: