Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-10509 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 года, которым БОРИСЕНКО А.Н., ранее судим: - приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2004 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 ноября 2006 года, по ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; осужден по: - ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисенко А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 3,59 грамма, а также за приобретение и хранение марихуаны массой 7,02 грамма 22 апреля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Борисенко А.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Пластун С.А. просит приговор отменить, поскольку судом при назначении Борисенко А.Н. наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ судом нарушены требования ч.7 ст.316 УК РФ. В чем именно заключается нарушение государственным обвинителем не указано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Борисенко А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Борисенко А.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Борисенко А.Н. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Действия осужденного квалифицированы правильно. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции должным образом мотивировано назначение Борисенко А.Н. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. Кроме того, вопреки доводам кассационного представления, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении осужденному наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2011 года в отношении Борисенко А.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: