Судья Шмарион В.И. Дело № 22-11133.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Матченко В.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года, которым

МАТЧЕНКО В.А., судимому:

1)     25.11.2009 г. Мировым судьей судебного

участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2) 3.02.2010 г. Железноводским городским

судом Ставропольского края по ст. ст. 110,

69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 6 м. л/св.,

с отбыванием наказания в ИК общего

режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания - 3 февраля 2010 года.

Конец срока отбывания наказания - 2 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Матченко В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/3 части срока назначенного наказания.

Октябрьский районный суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Матченко В.А.

В кассационной жалобе осуждённый Матченко В.А. просит отменить постановление суда как незаконное, внести изменения в постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он полагает, что суд необоснованно не взял во внимание мнение администрации, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В основу своего решения суд положил особое мнение психолога, который указал на некоторые негативные моменты в его поведении. Считает, что суд не в достаточной степени мотивировал своё решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ольшевского Д.А., исполняющего обязанности прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А., и объективно изучил все представленные материалы.

Суд учёл поведение Матченко В.А. за весь период отбывания им наказания.

Так, осуждённый Матченко В.А. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, куда был переведён 12.05.2010 года из СИ-2 г. Пятигорска Ставропольского края, где поощрений и взысканий не имел.

За время отбывания наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, активно участвует в жизни отряда, взысканий не имеет. Имеет три поощрения. Трудоиспользуется в качестве подсобного рабочего.

Согласно заключению администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области осуждённый Матченко В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить.

Представитель администрации учреждения Ольшевский Д.А., поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, полагая, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Осипянц А.А. не согласился с ходатайством Матченко В.А. Он считает, что преждевременно решать вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Матченко В.А., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Матченко В.А. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что осуждённый Матченко В.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении МАТЧЕНКО В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: