Судья Болотова И.П. Дело № 22-11085

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Илезова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2011 года, которым

ИЛЕЗОВ А.А., ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 7 апреля 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 2 ноября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Илезова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илезов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. 19 августа 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илезов А.А. вину признал частично.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Илезов А.А. просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд положил в его основу одни доказательства и отверг другие. Осужденный считает показания свидетеля А. сомнительными, сфальсифицированными следователем, поскольку данный свидетель не знал ни одного из участников конфликта. Также автор жалобы полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом суд не принял во внимание позицию потерпевшего, не имевшего каких-либо претензий.

Считает, что в судебном заседании не доказан умышленный характер его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Илезова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего П. следует, что именно Илезов А.А., в ходе обоюдной драки нанес ему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Т., П., А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Версия стороны защиты о том, что Илезов А.А. причинил П. тяжкий вред здоровью по неосторожности, проверялась в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований полагать, что свидетель А. не являлся очевидцем произошедшего, у судебной коллегии не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, к показаниям осужденного, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на уход от ответственности.

Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Принимая во внимание, что указанным законом санкция ч.1 ст.111 УК РФ в новой редакции. В связи с этим подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2011 года в отношении Илезова А.А. изменить:

- переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: