Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-11042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого

КУЛЕШОВА С.В. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе на действия следователя Коломыцевой Л.В.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обвиняемый Кулешов С.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Коломыцевой Л.В., отказавшей в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом производство по жалобе прекращено, поскольку уголовное дело в отношении Кулешова С.В. поступило для рассмотрения в суд.

В кассационной жалобе Кулешов С.В. просит постановление отменить. Указывает, что следователь Коломыцева Л.В. не принимала его ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Полагает, что действиями следователя нанесен ущерб его конституционным правам.

Свои выводы о незаконности судебного постановления Кулешов С.В. подтверждает многочисленными ссылками на решения высших судебных органов России.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения жалобы предварительное расследование по уголовному делу в отношении Кулешова С.В. было окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В связи с этим судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Коллегия отмечает, что свои доводы о необходимости проведения по делу дополнительных судебных экспертиз, Кулешов С.В. вправе заявить в судебном заседании в ходе непосредственного разбирательства дела.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года о прекращении производства по жалобе обвиняемого Кулешова С.В. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: