Судья Егиева Н.К. Материал № 22 – 11222 гор. Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Керимова С.Х. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2011 года, которым: Приговор Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 03 ноября 2010 года в отношении Керимова С.Х. изменен. Постановлено считать Керимова С.Х. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) со снижением наказания на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Керимова посредством телесвязи, который поддержал свою жалобу, адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 03 ноября 2010 года Керимов С.Х. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 декабря 2010 года выше указанный приговор оставлен без изменения. Керимов С.Х., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил. Не согласившись с решением суда, осужденный Керимов С.Х. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, полагает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Наказание снижено недостаточно. Считает, что его ходатайство рассмотренно формально. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона. К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой отбывает наказание Керимов С.Х. В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенное осужденным Керимовым С.Х. на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание. Назначенное приговором наказание снижено обжалуемым постановлением в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, и представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Утверждения осужденного Керимова С.Х. о формальном рассмотрении ходатайства убедительными не являются. Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2011 года в отношении Керимова С.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: