Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-10505

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сидельник С.В. в интересах

осужденного САВИНА В.И. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2011 года, которым ему заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Савина В.И. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнения адвоката Сидельника С.В., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года Савин В.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

УИИ № 23 ФБУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Ростовской области» обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Савину В.И. исправительных работ лишением свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом ходатайство инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Савина В.И. его адвокат Сидельник С.В. просит постановление отменить. Ссылаясь на ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указывает, что его подзащитный после вынесения письменного предупреждения от 28 сентября 2011 года нарушений не допускал, поэтому его нельзя признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

При вынесении постановления судом не принято во внимание, что на работу Савин В.И. не мог оформиться по причине отсутствия паспорта, а в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся в связи с тем, что пытался получить паспорт в УФМС.

Адвокат полагает, что судом нарушена презумпция невиновности, поскольку Савин В.И. не обязан был представлять документы, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в инспекцию, напротив, инспекция должна опровергнуть его доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении. С выводами, изложенными в постановлении, судебная коллегия соглашается.

Так, при постановке на учет инспектором уголовно- исполнительной инспекции Савину В.И. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые он должен соблюдать.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Доводы о незаконности судебного постановления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как противоречащие объективным обстоятельствам с приведением мотивов, основанных на материалах дела.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного Савина В.И. от отбывания исправительных работ, поскольку им было допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее совершенное нарушение.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2011 года в отношении Савина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сидельника С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: