Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 11 сентября 2009 года Третьяков С.В. признан виновным и осужден по:

-       ч 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Хмелевой О.С.) к 7 годам лишения свободы, без штрафа;

-       ч 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Хмыровой М.И.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

-       ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Третьякову С.В. определено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2009 года выше указанный приговор изменен:

-       исключено осуждение по ч. 1 ст. 132 УК РФ;

-       приговор дополнен указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Хмыровой М.И.) – и явку с повинной.

В соответствии с ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Третьякову С.В. назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года в приведении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 11 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством (ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Третьякову С.В. отказано.

Третьяков С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, осужденный Третьяков С.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, полагает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Считает, что в связи с признанием обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, назначенное ему наказание подлежит снижению. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены его права как человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

К выводу об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в УК РФ внесены изменения, в частности в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако наказание, назначенное осужденному Третьякову С.В. приговором Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 11 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2011 года), соответствует положениям ст. 162 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Третьякова С.В.

Назначенное приговором наказание соответствует изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции прав, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года в отношении Третьякова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.